多少算多？国际奥组委对于体育运动负荷和受伤风险的共识声明

摘要：参与高水平体育运动的运动员被暴露在高训练负荷，以及日渐拥挤的比赛日程当中。越来越多的证据指出负荷管理不足是受伤的主要风险因素之一。国际奥组委征集了一个专家组来回顾体育运动的负荷（广义上的负荷，包括训练和比赛负荷的快速改变、比赛日程拥挤、心理负荷和旅途劳顿）和健康结果之间关系的科学证据。我们总结了连接训练负荷和运动员受伤风险的结果，并且为运动员、教练员和支持人员提供体育运动中负荷管理的准则。这一共识声明包括（1）训练和比赛负荷的设定准则，以及（2）训练、比赛和心理负荷、运动员健康和伤病的监控。在这个过程中，我们明确了研究的优先级。

介绍

体育运动已经从基础的娱乐与消遣游戏变成了竞技性、职业化的产业。为了达到商业需求，每一个竞赛年都被各种单项和多项赛事塞满，使得比赛日程更加冗长与拥挤。

这种固有的比赛需求增长以及比赛的愈发激烈，高水平和发展阶段的运动员均面临日益提高的竞技压力。为此，运动员和他们的支持团队想尽办法来积累时间的边际收益以提高运动表现。即便影响运动表现的因素有很多，但是他们主要使用的工具是训练。训练和比赛负荷刺激一系列稳态应答，并伴随着人体系统的适应。训练理论中的最重要原则是使用这一生物学适应的过程来增加体适能，并随之提升运动表现（图1）。高水平和发展中的运动员不断将他们的训练量和训练强度推至自己的极限，以最大化提升运动表现。

服务于高水平运动员的健康专家们表达了训练负荷管理不良结合日渐拥挤的比赛日程可能对运动员健康产生损害的忧虑。外在负荷和组织机能之间的平衡早在几乎三十年前就被认为在运动员受伤的诱因中扮演了一个显著的角色。

尽管运动中伤病的病因学是多因素的，并包含内在和外在风险因素，逐步呈现的证据表明负荷管理是受伤的主要风险因素之一。对施加负荷和恢复之间的平衡的认识不足会导致疲劳延长以及异常训练应答（适应不良），以及受伤和疾病风险的提高（图2）。

我们将负荷和健康之间的关系考虑为一个健康统一体，其中负荷和恢复是相互拮抗子（图3）。运动和非运动负荷给运动员施加压力，使得他们健康统一体中的身体和心理健康从稳态变为急性疲劳、功能性和非功能性训练过度、过度训练综合征、亚临床组织损伤、临床症状、时间损失伤病状态，以及，随着持续施加负荷，可能会导致死亡。死亡在运动中较为罕见，通常伴随着潜在疾病（例如，潜在结构性心脏病触发致命的心律失常）。对于运动员来说，健康统一体的恶化（临床上以及运动表现上）通常停止在时间损失性受伤和疾病的阶段。在这个时候，运动员会被迫停止进一步的施加负荷。

由于这些生物学阶段（图3）形成了一个统一体，因此很难将他们清晰地分辨开。比如，在出现亚临床组织损伤的开始，症状或受伤可能会在健康统一体中或早或晚的发生。然而如果一个负荷伴随着充足的恢复，这个过程会被反转，组织发生重塑，稳态被恢复到一个更高的体适能水平伴且随着运动表现潜能的提高。

理解负荷管理主要因素的一个关键概念是适应不良不仅有训练和比赛负荷管理不足导致，同时也由非运动的心理学压力因素，例如负面生活压力和日常劳顿，所导致。个体间和个体内的差异（例如，年龄、性别、运动、体适能、疲劳、健康、心理学、代谢、激素水平和基因因素）极大程度上复杂化了运动员的负荷管理。从没有“万能的”训练和比赛计划。最后，恢复和适应的时间框架-以及对伤病的易感性-在不同运动员和运动员个体中也有差异。

国际奥委会于2015年11月24至27日召集了一场共识会议，其中领域内的专家回顾了运动中负荷（包括训练和比赛负荷的快速改变、比赛日程拥挤、心理负荷和旅途劳顿）和健康结果之间关系的科研证据。我们搜索并分析现有的最佳证据，目标是达成共识，并为临床实操和运动员管理提供准则。在这个过程中，我们明确了研究的优先级。

图1 负荷和恢复周期的生物学适应（来自Meeusen）

图2 过量负荷和恢复不足周期的生物学适应不良（来自Meeusen）

术语和定义

一份关于关键术语的定义为共识组提供了依据，并可能作为研究和临床实践中长期使用的基石。一份包含所有关键术语的词典在在线补充附录A中被提供。

术语“外在负荷”被经常被和术语“负荷”交替使用，意为作用于运动员的任何外在刺激，并独立于其内在特征进行衡量。任何外在负荷会导致每个个体生理学和心理学的应答，并伴随着与其他不同生物学和环境因素之间的交互。这一个体应答被认为是“内在负荷”，并会在接下来的章节中谈到。

负荷不止是简单的工作负荷

术语“负荷”可以有不同的定义。总的来说，“负荷”可以被理解为“某人或某物所承受的负重或来自其他来源的压力”。基于这一定义和其在运动医学和运动生理学文献中的变式，共识组达成了一个关于“负荷”的广义定义：“以运动或非运动负担的形式（单一或多方面生理学、心理学或力学的压力）作用于人体生物学系统（包括亚细胞成分，单个细胞，组织，一个或多个器官系统，或者个体）的刺激。”负荷可以在不同的时期内（秒、分钟、小时到天、周、月和年）和以不同的量级（例如，持续时间、频率和强度）被施加在个体的生物学系统之上。

负荷和受伤的监控

监控运动员是运动员的关照和科研中中定义负荷和受伤风险关系的基础。这不仅包括运动员运动和非运动的负荷精准衡量和监控，同时也包括运动员的运动表现、情绪健康、症状和他们的受伤。

运动员科学监控的好处包括能够解释运动表现的改变、提高运动训练应答的理解、揭示疲劳和伴随的恢复需求、帮助训练方案和比赛日程的计划和调整决策，以及，重要的是，确保负荷的水平以最小化非功能性训练过度（持续数周或数月的疲劳），受伤和疾病。

监控外在和内在负荷

负荷有很多不同的衡量方式（表1），但是关于这些方式作为对负荷适应或适应不良标志物效度的证据尚且有限。没有任何一个运动员对负荷应答的标志物能够持续一致地预测适应不良或者受伤。负荷监控包括衡量外在和内在负荷，而测量外在负荷的工具可以是综合的或者具有运动专项性的，测量内在负荷的工具可以是客观的也可以是主观的。

衡量外在负荷通常包括量化运动员训练或比赛负荷，例如训练的小时数、跑动距离、功率输出、已完成比赛数或者投掷的总数；然而，其他外界影响因素，例如生活事件、日常或旅途劳顿，可能同样重要。内在负荷通过评估内在生理学或者心理学对于外在负荷的应答进行衡量，一些例子包括衡量心率（生理学/客观的），自主费力感知或一系列心理学压力因素（心理学/主观的）。

尽管衡量外在负荷对于理解运动员已完成的工作和其能力是重要的，同时衡量内在负荷对于明确最佳生物学适应的合理刺激至关重要。因为不同个体对于特定刺激的应答不同，因此运动员之间达到最佳生物学适应的负荷也不同。例如，在特定时间段内维持特定跑速或者在自行车功率输出的能力可能产生或高或低的主观费力感知以及或高或低的心率，这基于一系列个体间和个体内影响因素，例如体能和疲劳。

一项近期关于内在负荷监控的系统综述总结出，相比于客观衡量方式，主观衡量方式对于明确运动员健康对负荷应答的急性和慢性改变而言更加敏感和一致。测量以下指标的评估量表可能尤其有用：非运动压力、疲劳、体能恢复、综合健康、身材保持、精力/动力以及身体上的症状/受伤。这些变量为教练和支持人员提供了运动员训练或比赛准备状态的关键数据，同时可能因此能够帮助个体训练设定调整的决策。

最后有证据表明，相比于教练员或者设定的训练计划的意图，运动员的实际训练的时长会更长/强度更高，或者体验更显著困难的费力感知。长期而言这可能会产生很大的问题，因为这可能会导致运动员的适应不良。这强调了以个体运动员为单位，而不是以团队为单位，监控外在负荷和内在负荷的重要性，因为这可能能够更好地反应内在和外在负荷间的脱节，帮助确保运动员实际经历的负荷与教练员设定的负荷相匹配。

表一：外在和内在负荷监控的度量工具范例

监控症状和受伤

顶级运动中受伤的监控是被公认的一部分。传统受伤监控系统依赖清晰可鉴定的受伤发生并使用从运动中损失的时长来衡量严重程度。尽管急性损伤的发生通常来说是最容易鉴别的，而过度使用相关的损伤被定义为反复负荷下（而非即刻的能量转移）导致组织适应不良的累积结果。因此，这类损伤没有清晰的受伤发生，而是随着时间逐渐发生，伴随着逐步明显的临床症状或者功能受限。因此这类损伤通常只在它们达到某一特定研究中使用的损伤定义（例如，症状是否首次发生，运动表现下降或者伤停）才被作为报告为受伤。 一些新引入的的建议包括不仅设定连续的或有一系列衡量方式组成的前瞻性伤病监控，同时还呼吁使用有效且敏感的计分方式，在报告受伤风险时使用患病率而非发病率，以及根据功能水平对受伤的严重程度进行分类，而非通过从运动中损失的时间进行分类。基于这些建议，对受伤和此前症状（例如，疼痛和酸痛）以及功能限制更加敏感的新方法论（通常伴随新的科技例如移动应用）得到了发展。使用这些工具的研究表明受伤的患病率与过度使用相关（由于训练和比赛导致的适应不良），这代表着这和许多运动中的急性损伤问题同样严重。

运动员的负荷和受伤风险

共识组中的所有成员都被要求独立检索与回顾运动中负荷和受伤的关联，并在为期三天的共识讨论会议前提供一份草拟的结果文件。共识讨论会议为共识组提供回顾文献并草拟一份共识声明初稿的机会。我们同意本共识声明的第一作者在会议后进行一项时候文献检索一试图捕捉不同运动项目中的所有相关科研信息。

我们检索了电子数据库PubMed（例如，包括MEDLINE）和SPORTDiscus以明确本综述设计的研究，使用表2中术语的组合。所有作者都可获得研究策略的详细内容。我们将研究语言限定为英语，并且只选取发表于2016年6月前的研究。研究入选标准见方框1

最终的出版物入选决策基于共识，并且本综述包含的出版物(n=104)方法论和结果总结在在线补充附录B中。

表2 检索类目和术语

Injury（受伤）：injur*, overuse, soreness, pain, strain*, sprain*, muscle*, musculoskeletal*, bone*, tendon*, tendin*

Load（负荷）：load*, workload*, train*, compet*, recovery, volume*, intensit*, duration*, stress*, congestion, saturation, distance, mileage, exposure*, hours, days, weeks, jump*, throw*, pitch*, psychosocial*, travel

Sport（运动）：sport*, athlete*, ‘alpine skiing’, archer*, athletics, aquatics, badminton, baseball, basketball, biathlon, boxing, canoeing, cricket, ‘cross-country skiing’, curling, cycling, diving, diver*, equestrian, fencing, fencer*, football*, ‘freestyle skiing’, golf*, gymnast*, handball, hockey, ‘ice hockey’, judo, kayak*, ‘nordic combined’, orienteer*, pentathlon, rowing, rower*, rugby, running, runner*, sailing, shooting, skating, skater*, skeleton, ‘ski jumping’, ‘ski jumper*’, snowboard*, soccer, swimm*, taekwondo, tennis, trampoline, triathl*, volleyball, ‘water polo’, weightlift*, wrestl*

方框1 研究内容标准

研究包括所有水平运动员（从业余到高水平）和所有主要奥林匹克和职业运动项目

研究中包含记录临床诊断或自我报告的受伤

研究中受伤与比赛、训练、比赛日程拥挤、心理或者旅行负荷有关

研究中受伤的单一（负荷）或多风险因素（负荷和其他风险因素）使用单因素或多因素分析进行研究

研究使用以下其中一种研究设计：系统综述（使用或者不使用荟萃分析），随机对照试验，前瞻性队列研究，回顾性队列研究，横截面研究和案例-对照研究

绝对负荷和受伤风险

大部分关于运动中负荷和受伤风险关系的研究使用了不同的绝对负荷衡量，绝对负荷指的是运动员的外在和内在负荷，并不考虑负荷施加的速率或负荷历史（见在线补充附录A和B）。高绝对训练和或比赛负荷被认为是田径/跑步、棒球、板球、足球、定向越野、联盟式橄榄球、联合式橄榄球、游泳、三项全能、排球和水球的受伤风险因素。但是，高绝对负荷在包括田径/跑步、澳式足球、联盟式橄榄球、联合式橄榄球和三项全能的不同研究中被指出并未提高受伤风险。在一些情况下，高绝对负荷似乎能够为高水平运动员和非高水平运动员提供保护以防受伤。

训练和比赛负荷的管理不良会导致组织水平或者运动员全身水平不同机制的受伤风险提高。在组织水平，如果训练和比赛负荷的量级（强度、频率和训练量）超过了组织现有的负荷承载能力（有时会被称为组织的“功能信封”），或者如果负荷周期之间的恢复不足，训练和比赛的负荷就可能导致过度的超微结构损伤和受伤。这一机制形成了一系列过劳损伤类型的病例病因学模型基础，包括骨压力损伤，肌腱疾病和髌股关节痛等等。现在认为重复负荷导致的累积组织疲劳可能会提高运动员对于受伤的易感性，尤其是那些完全急性的损伤例如前交叉韧带撕裂，但是，这一假设需要未来的论证。

在一个运动员的个体水平，不合理的负荷会通过损伤一些影响因素例如决策能力、协调性和神经肌肉控制，提高受伤风险。来自训练和比赛的疲劳导致肌肉发力和收缩速度下降。反之，这会提高施加在被动组织上的力量，反向改变其动力学、运动学和神经反馈，降低了关节稳定性，并因此导致急性和过度使用损伤的风险上升。

认为低绝对负荷导致受伤风险提高的研究可能暗示受伤风险来自于应付即将来临的高负荷的能力不足。训练和比赛引发一系列身体不同系统和器官之间的适应，这些适应有其特异于所施加的刺激。根据不同运动模式、负荷的强度、持续时间和频率所定义的不同刺激的类型不同的神经肌肉、心血管、骨骼肌和代谢适应会发生。由（合理的）训练所引发的不同生物学适应会提高运动员接受和承受负荷的能力，并可能因此为运动员提供足够的运动韧性，保护其免受伤病。

相对负荷、急速负荷改变和受伤风险

尽管对于绝对负荷的研究记录了高绝对负荷和低绝对负荷与受伤之间的关系，这些研究无法进一步将运动员负荷施加率考虑在内（即，负荷和体能史）。近期的研究指出高绝对负荷本身可能并不是一个问题，但是问题出现在当运动员被施加的负荷超过或者提升速度快于他们所准备的水平，来自澳式足球、篮球、板球、足球、联盟式橄榄球和联合式橄榄球的相关证据正在逐步呈现。尤其是周与周之间的大负荷改变（强度、持续时间和频率的快速提升）被表明会把运动员暴露在一个显著提高受伤风险的位置。

基于Banister和Calvert的早期研究，Gabbett和同事近期介绍了急性：慢性负荷比的概念以模型化负荷改变和受伤风险之间的关系（图4）。这一比值描述了急性训练负荷（例如，上一周的训练负荷）和慢性负荷（例如，此前连续4周的平均负荷）之间的比值。如果慢性负荷是被渐进地和系统地提升至高水平（即，运动员体能得到建立），以及急性负荷较低（即，运动员正经历最低的负荷），那么这位运动员会被认为得到了良好的准备。相反，如果急性负荷超过了慢性负荷（即，急性负荷被快速提升，导致疲劳或过去四周的训练体适能建立不足），那么运动员就被认为是并未准备好，受伤风险可能会提高。因此，这个模型考虑到了训练和比赛负荷的积极和消极效应。这个模型现阶段被来自三个不同运动（澳式足球、板球和联盟式橄榄球）的数据所验证，模型表明当急性：慢性负荷比处在0.8-1.3这个区间时，受伤概率较低（<10%）。然而，当急性：慢性负荷比超过了1.5（即，最近一周的负荷大于近4周负荷的平均值的1.5倍），那么受伤的几率会翻倍（图4）。

有趣的是，有报告称快速提高负荷后伴随存在一个受伤风险提高的潜伏期。例如，Hulin等人发现一项超过1.5的急性：慢性负荷比几乎不会对本周的受伤几率产生影响，但是下一周对负荷的受伤几率会快速提升至原来的2-4倍。此外，Orchard等人发现板球快投手中存在急性负荷提高后持续至一个月的延迟性受伤风险提升。

总的来说，这些数据表明，相对于更大的负荷浮动，团队运动员对相对较小的负荷提高（或下降）应答显著更好。如果运动员通过渐进的和控制的方式进行负荷提升，那么他们所能达到的高负荷和高身体挑战性训练似乎能保护运动员不受伤病困扰，这是因为适应和体能素质发展中的调节效应。即便是现阶段缺乏研究证据的确认，现在的观点认为这些原理同样适用于参加个人耐力和技术性项目的运动员。

比赛日程拥挤和受伤风险

由于高强度的参与，比赛通常会比训练给运动员施加更大的负荷（调整后的负荷暴露）。由于比赛中强度的提升量级，我们可以认为比赛本身，相对于运动员为比赛所做的准备（训练带来的低慢性负荷），应该被认为是一种快速的负荷提升（即，比赛带来的高急性负荷）。这会不同体育项目在比赛过程中受伤率显著比训练中受伤率高的原因之一，并且有文献中直接将比赛本身定为受伤风险因素。

比赛日程拥挤，即比往常在较短时间内积累更加多的比赛/赛事，可能代表了一种更加恶化的运动员急性负荷提升。在12篇探究这一关系的研究中，8篇（4篇来自高水平足球，2篇来自高水平和青少年板球，1篇来自青少年网球和1篇来自高水平联盟式橄榄球）发现比赛日程拥挤导致受伤率的提高，然而另外4篇（2篇来自高水平足球，1篇来自高水平板球，以及1篇来自高水平联盟式橄榄球）并未发现显著的关联。在板球中，Dennis等人发现在投掷训练课之间有低于2天或大于等于5天的恢复日的高水平快投手和平均恢复时间低于3.5天青少年快投手中的受伤率显著提升。相比之下，Orchard等人发现在17天中打超过100轮的快投手中存在一个不显著的受伤风险提高。

Jayanthi等人调查美国网球协会青少年国家级网球锦标赛的医学原因退赛率后发现，相比于一次锦标赛参加4场或更少场次比赛的运动员，一次锦标赛参加5场或以上的运动员医学原因退赛人数显著上升。相比较之下现在还没有高水平运动员这方面的的数据。在高水平联盟式橄榄球中两项研究发现比赛日程拥挤和受伤风险之间的关系。Murray等人发现比赛日程拥挤会导致或高或低的受伤率，这依赖于运动员场上位置和其比赛需求。相比之下，Hulin等人发现短恢复时间和长恢复时间在受伤风险上没有差异。

在足球中，六项研究调查了短期或长期比赛日程拥挤对于受伤率的影响，其中典型的比赛日程拥挤被定义为每周进行两场比赛，相比于一周一赛，尽管比赛间恢复间歇有不同的时间截断。然而研究并未发现比赛周期的受伤率在恢复间歇≤3天和≥4天之间有显著差异，但是在比赛周期中恢复间歇≤3天或≤4天的运动员的受伤率显著比恢复间歇≥6天的运动员高。其他关于较长比赛日程拥挤时段（数周）和受伤率的报告提供了相冲突的结果；Bentsson等人观察到比赛日程拥挤时运动员更高的肌肉受伤率，然而Carling等人发现其并没有关联。

尽管存在相冲突的结果和有限的数据，大多数现有的关于比赛频率的数据似乎表明拥挤的比赛日程和提高的比赛受伤率之间存在关联。在足球当中，相比一周一赛，一个一周双赛的模式显著提升了比赛的受伤率。总的来说，在比赛日程拥挤的时期，训练中的伤病发生似乎不受影响，或甚至会有所降低。这可能归因于刻意的比赛负荷下降，因为在高水平运动中在比赛日程拥挤期以恢复作为导向的训练是常规操作。

心理负荷和受伤风险

一系列的心理学变量可能会影响受伤风险。这包括心理学压力源，例如负面生活事件压力、日常劳顿和运动相关的压力（例如、感觉休息和恢复不足、肌肉僵直和紧张、和感觉容易受伤），另外也包括人格相关的变量例如特质焦虑、状态焦虑、压力易感性，A型行为、特征易怒和不信任，以及应对策略的适应不良。

被提出的心理学压力应答提高受伤风险的机制主要是通过注意力上的和身体上的改变例如注意力分散提高和外周狭窄，以及肌肉紧张、疲劳和时机把握/协调性下降。关于日常劳顿作为潜在受伤预防的证据可能尤其重要，因为其指出一位运动员所暴露的受伤风险的潜在快速改变。此外，正经历主要消极生活事件或者慢性日常劳顿的运动员所承担的负荷可能也会提高他们对于其他本来较细微压力因素和事件的脆弱性。

旅行负荷和受伤风险

现代的高水平运动员通常需要在一系列国际比赛和锦标赛中竞技。这些所必须的国际旅行不仅包括比赛，还包括参加训练营。跨过数个时区的长距离空中旅行将旅行者暴露在旅行疲劳和时差之下，这被认为对运动表现有负面作用，并可能提高疾病的易感性。然而，目前还没有其与受伤之间关联的证据。Fuller等人和Schwellnus等人发现没有证据表明长时间空中旅行和跨越数各时区会导致联合式橄榄球运动员的受伤风险上升。相似的是，Fowler等人也没有观察到规律国内旅行对于职业澳大利亚足球运动员恢复或受伤率的影响。

方法考虑

在这篇共识声明中所收录的关于负荷和受伤风险之间关系的论文结果出现显著的不一致有很多种原因。这些研究开展自不同的运动项目，取得的样本存在技术水平、年龄和样本量的差异，并且这些研究使用了广泛多样的研究设计和方法论，包括不同的负荷和受伤的定义和测量方法。比如，一项高每周游泳距离对平均年龄16岁的80位男性和女性高水平游泳运动员中肩膀冈上肌腱炎的患病率的横断面研究所得到的结果会和一项高训练课自主费力感知（训练课RPE）对平均年龄21岁的220位男性联盟式橄榄球运动员受伤率的前瞻性记录研究所得到的结果不一样，这并不令人吃惊。

这些研究显示最常用的负荷衡量指标之一是训练课RPE，或者相似的训练量和主观强度报告的交叉乘积。这些工具尤其常见于团队运动，并有结合外在负荷（持续时间）和内在负荷（自主费力感知）的优势，这可能能够帮助揭露疲劳。然而，这些工具同样也有其限制，它们不能区分短时高强度的训练课和长时低强度的训练课。例如，一次30分钟，RPE为8的训练课和一次120分钟RPE为2的训练课会得到相同的训练课RPE值240；然而，这两次训练课可能会对受伤风险和受伤模式有非常不同的影响。

负荷通常被记录或者报告为单位时间的训练暴露或者跑步、骑行或游泳的距离（里程）。然而，这些是尤其不准确的负荷衡量，因为它们并未解释强度、运动重复次数或者表现的冲击负荷。最近，使用全球定位系统/微型科技单元来量化跑步负荷的方式愈发流行，尤其是在团队运动中。在特定个人运动中，例如自行车，负荷感受器的使用允许综合考虑训练量和训练强度衡量指标。在早期的棒球和板球研究中，投掷次数被认为是一个简单和潜在有效的负荷监控方式，并有报告称超过抛掷上限（比如，投球超过100局/年）或者投掷上限（比如，完成超过75次投掷/周）显著提高了受伤风险。然而，这些只依赖于外在负荷的数据并未考虑到训练强度或者运动员的内在反应，并可能因此在鉴别运动员不良适应状态的敏感度和特异性上有问题。

变化的结果同样也可以通过不同的研究设计和数据分析来解释。对于比赛日程拥挤的研究通常受限于（1）样本量小（只能跟随一支队伍里的运动员），这可能限制了外在效度并提高了统计学（随机）误差的风险，（2）无视运动员个体暴露和队员轮换策略，这可能潜在性的稀释了那些完整负荷暴露的运动员的实际受伤风险，或（3）使用了回顾性横断面研究设。

绝大多数研究采用前瞻性/回顾性队列研究或横断面研究。尽管这些研究可能能够展示自变量（负荷）和因变量（受伤）之间的关系（关联），主要的挑战是排除潜在混淆因素。检验和鉴别预测受伤或疾病风险因素最好的研究设计是大规模（多中心）前瞻性队列研究。但是，不像实验性研究（例如随机对照试验），队列和横断面研究依赖于充足的数据收集和随后的多变量分析以控制与其他变量的效应和交互——并以此强化因果联系。相反的是，单因素分析的使用，或者未能成功收集影响因变量的外在变量数据，可能会产生虚假结果并导致不正确的结论。

Timpka等人最近论证了对风险因素之间潜在的复杂交互进行控制的重要性。在整合来自高水平田径运动员的心理学、生理学和流行病学数据时，他们发现伴随自我责怪行为的适应不良取代训练负荷成为一个过度使用损伤的风险因素。这些作者提出运动员中的过度使用损伤可能并不能被训练负荷本身来预测，但是可以由当运动员需要休息时所施加的高负荷预测。他们的研究是重要的，因为他们着重强调了风险因素的控制和所发生的适应可能来自个体之间接受和应对负荷的较大差异，这可能会以一个动态且递归的方式改变风险因素并影响病因学。

负荷管理的实操准则

负荷管理的目标是最优化训练、比赛和其他负荷的配置，以最小的受伤风险最大化适应和运动表现。负荷管理因此包括合理的负荷设定、外在负荷和内在负荷的监控和调整，因此有一系列关键实操准则可以被提供。

设定训练和比赛负荷

越来越多的证据表明不良的负荷管理和伴随的适应不良是运动伤病的主要风险因素之一。来自少数运动和运动员人群的有限数据，结合不同运动间不同的特质，使得提供运动专项性的负荷管理准则非常困难。然而，有一些综合准则可以被使用：

01

高负荷可对运动员的受伤风险带来积极或消极的影响，而其中负荷施加率和内在受伤因素档案是非常重要的因素。运动员对于小幅度的负荷提高（和下降）的应答显著优于更大幅度的负荷波动。尽管不同的运动可能会有不同的负荷-损伤档案，现有的来自澳式足球、板球和联盟式橄榄球的证据表明运动员每周训练负荷的增加量应<10%，或将急性：慢性负荷比保持在0.8-1.3之间以确保积极地适应和减少损伤风险。

02

在足球中，相比于一周一赛，一周双赛（即，比赛间恢复时间≤4天）会提高受伤风险。在这种情况下，足球队应该考虑使用人员轮换一预防个体与动员大幅度的比赛负荷提升。

03

负荷的设定应该始终以个体单位并且较为灵活，因为个体内和个体间存在较大程度的负荷应答和适应时间框架差异。

04

发展期运动员的负荷管理应该被特别注意，他们在接触新的负荷、负荷发生改变或比赛日程拥挤时受伤的风险会提高。

05

运动员心理压力因素的变化也因该在设定训练和/或比赛负荷时纳入考虑。

06

教练员和支持团队必须安排足够的恢复时间，尤其是在高强度训练时期、比赛期和旅途之后，恢复包括营养、补水、睡眠和休息、积极恢复、放松策略和情绪支持。

07

体育运动的管理机构必须在计划赛事日程时考虑到运动员的健康，即考虑比赛负荷。这需要单项和多项赛事组织管理者，和所有国际体育赛事复杂日程管理之间更多的沟通协调。

负荷管理

运动员负荷的科学化监控是负荷管理、运动员适应和体育运动伤病缓解成功的关键。

01

我们推荐教练员和支持团队采用科学化的方法来管理运动员的负荷和探测有意义的改变。

02

负荷应该始终以个体运动员作为单位来进行监控。

03

至今没有任何一个能够完全反应运动员进入适应不良状态的单个指标被证实有效；因此我们推荐综合使用能够反映运动专项性和运动相关性的外在和内在负荷衡量指标。

04

主观负荷衡量尤其有用，教练员和支持团队可能可以放心使用它们。评估非运动压力、疲劳、身体恢复、综合健康和身材保持的分量表能够对急性和慢性训练产生反应。

05

负荷并不是一个独立的变量，但是必须使用一个全面的方法进行监控。这个方法需要包括来自其他内在和外在因素相关的贡献因素之间的交互，这些因素包括伤病史、心理学因素（例如，非运动负荷）、生物化学因素、免疫学因素、环境和基因因素，以及年龄和性别。

06

急性和慢性负荷的监控和个体运动员的急性：慢性负荷比需要被特别注意。

07

监控应该被频繁进行（例如，每天或每周的运动员自我反馈监控）以确保训练和比赛负荷所需要的的快速调整；然而，同时需要考虑最小化监控对于运动员的额外负担。

心理学负荷管理

心理学负荷（压力源），例如负面生活事件和日常劳顿，能够显著提升运动员的受伤风险。临床实操的建议主要集中在减少高级别压力源，和教育运动员、教练员和支持团队积极的压力管理，这包括：

01

发展抗挫能力策略以帮助运动员理解个人特质、负面生活事件、想法、情绪和生理学状态之间的关系，并因此可能帮助最小化负面生活事件的影响和最小化伴随的受伤风险。

02

最好在一位运动心理学家的监督下教育运动员压力管理技巧，自信建立和目标设定，以帮助最小化压力的影响和降低受伤的风险。

03

对表现出由于负面生活事件或者日常劳顿所导致的注意力不足的运动员需要降低他们的训练和/或比赛负荷和强度以减轻受伤风险。

04

实施周期性的压力评估（例如，劳顿和振奋量表或大学生运动员生活事件问卷）以帮助运动员训练和/或比赛负荷的调整决策。一位报告高水平日常劳顿或压力的运动员可能会受益于一段特定时间内的训练负荷降低以避免潜在的疲劳、伤病或者精疲力竭。

受伤的监控

监控一位运动员健康时，敏感指标的使用能够带来受伤症状和指征的早期探测、早期诊断和合理干预。运动员，尤其是高水平运动员，即便出现身体症状或功能受限仍然会坚持训练和比赛的天性，强调了使用合理伤病监控工具的迫切需求。

01

持续的科学受伤（和疾病）监控系统应该在所有运动中被建立。

02

监控工具不知应该对于急性和过度使用损伤敏感，同时也应该对早期临床症状，例如疼痛和功能受限也敏感。

03

理想的状态下损伤监控过程应该是一个持续的过程，但是必须至少在负荷急剧提升后的一段时间里持续一段时间（例如，至少4周）。

运动中负荷管理的研究方向

总的来说，对负荷（训练、比赛、比赛日程、心理学、旅行或其他）和受伤风险之间的研究数据仍然缺乏，而且有限的证据只来自少数的运动项目。潜在的未来研究在于为运动员需求发展量身定制的训练和比赛计划，伴随与其他风险因素之间的交互。我们明确研究应该被导向至：

01

推动进一步的大规模前瞻性队列研究，已调查负荷和受伤之间的剂量-反应关系。注意力尤其需要被放在其他生理学、心理学、环境和基因风险因素的潜在交互和相对贡献，以更好地论述个体在任意时间内对不同负荷适应的综合能力。

02

增进理解心理学和社会心理学因素是如何与生理学和力学因素之间交互以提高受伤风险的。

03

探索将个体内和个体间变量纳入不同运动项目高水平和发展运动员最佳训练和比赛负荷（或上限）考量范围的可能性，包括训练强度、持续时间和频率，比赛频率（日程拥挤和恢复时间截断）负荷赛季持续时间。

04

进一步实施包括个人耐力项目和技巧项目运动在内的多个运动项目中急性：慢性负荷比对于受伤风险的冲击的研究。

05

调查潜在的负荷（急性的）改变所带来的受伤风险提升潜伏期（从开始到结束的时间框架）。

06

论证年轻有天赋的运动员中的特殊需要、比赛匹配和负荷诱发的适应。

07

利用个体而非团队负荷的数据研究短期和长期的比赛日程拥挤所带来的效应。

08

检验周期训练对于体育运动中受伤风险的效应。

09

证实已被建立的和正在建立的外载荷内在负荷监控指标鉴别运动员中适应不良和受伤风险提高的效度和敏感性。

10

论证负荷和恢复对于疲劳、亚临床组织损伤、临床症状和受伤发展的影响。

11

进一步检验旅行疲劳、时差和受伤风险之间的关系（包括机制）

12

探索使用实验性研究设计，包括随机对照试验，来评估负荷监控干预（例如，将急性：慢性负荷比限制在0.8-1.3）相比于控制组对于运动中受伤率的效果.

13

回顾运动管理机构减缓负荷导致的健康问题的主动性，并评估现有政策和实践的效果。对所有的研究来说，有探索创新性的政策和工具一提高知识知识翻译的需要。

总结

关于负荷和受伤风险之间关系的数据是有限的，并受限于少数运动项目和运动员人群。高负荷对运动员中的受伤风险可以有积极或者消极的影响，而负荷施加速率结合运动员内在风险因素档案可能是更重要的要素。运动员对于小幅度的负荷提高（和下降）的应答显著优于更大幅度的负荷波动。有来自部分运动项目的证据表明如果负荷能够以一个中等的速度和渐进的方式施加，并且避免急性快速的负荷提高（相比于运动员现在所处的负荷应对能力），高负荷和高体能需求的训练可能提供保护运动员避免伤病的效果。负荷必须始终以个体为单位进行相对灵活的设定，因为对负荷的应答和适应时间框架存在较大程度的个体内和个体间差异。规律的运动员监控是确保外在和内在负荷合理且有效的基础，并因此能够最大化运动表现和最小化受伤风险。运动管理机构必须将运动员的健康纳入考虑，因此在计划赛事日程时将总比赛负荷纳入考虑。我们需要有更多关于比赛日程拥挤和负荷快速改变对不同运动项目中受伤风险的影响的研究，以及其他生理学、心理学、环境和基因风险因素之间交互的研究。

翻译：黄展煜

文章来源：British Journal of Sports Medicine

China Sports Science Society for Strength and Conditioning返回搜狐，查看更多